随着软件外包服务行业的蓬勃发展，很多客户企业已经深刻认识到有效利用外包服务资源的益处。符合“成本最小化，利润最大化”的企业运作公理。正如管理大师彼得·德鲁克所言“企业中的后台支持而不直接带来营业额的工作都可以外包出去”。

　　通过充分合理地利用软件外包服务，基本能够实现：

　　1-集中精力于主营业务，提升核心竞争力

　　2-获取技术与经验资源，依赖专业服务，保证服务效率质量

　　3-节约资源，降低运营成本

　　4-规避与转移风险

　　5-优化资源配置，保持企业组织弹性

　　从而达到“整合外部资源，从资源共享中获益”的目的。

　　虽然利用外包服务的好处不言而喻，但如何利用好、管理好外包服务项目，仍然是普遍存在的难题。由于管控不善，而导致“进度延误、质量低下、费用超支，甚至反目成仇”的现实也比比皆是。

　　不论是外包软件项目的甲方还是乙方，都需要面对“项目管控”的现实。到底采用什么样的管理手段或者模式，将直接决定服务项目的效率与效果。从个人理解来看，关键影响因素包含如下两个：

　　1-信息半径

　　管控双方的信息半径大小，将直接决定管控的复杂度，也就决定了我们采用的管控模式。信息半径的大小由项目规模的大小、干系人沟通范围的大小以及信息复杂度大小等因素决定。对于规模小而简单的软件系统而言，最简单的管控模式就能奏效;而面对规模大而业务复杂的软件系统，管理问题就立刻突现出来。

　　2-信息对称性

　　管控双方的信息对称性，表现在双方对项目事宜的理解共识上。管控方认为“不知道这群人到底在忙什么”，被管控方认为“不知道领导们是怎么想的”，这些都是信息不对称的最典型实例。在管控任何一方在无法获取充足信息时，就会产生猜想和不满，甚至谣言。

　　做到信息对称的前提是充足而有效的沟通，这是管控最需要解决的问题。

　　根据上述两个关键影响因素的程度来看，通常有两种管控模式：

　　1-结果管理模式：在信息半径相对小而信息对称性低的情况下，我们不得不采用结果管理模式。

　　2-过程管理模式：在信息半径相对大而信息对称性高的情况下，我们最应该采取过程管理模式。

　　其实，不论上述哪种管理模式，目前没有明确的界定标准。结果管理模式往往是我们被动的选择，因为项目的信息对称性、乙方或者就甲方本身来说，项目管理水平不足以让我们做到过程管理模式。过程管理模式对项目的规范性和双方的能力水平都提出了一个比较高的要求。

　　从我一直以来的项目经验看，我更趋向过程管理模式。其实，不论是否具备这样管理的能力和条件，但至少应该有这样理念和要求。

　　基于上述经验和理解，我提出“精确制导式项目管控模型”，模型示意图如下：

　　该模型基于如下几点假设和共识：

　　1-兼顾结果管理模式与过程管理模式，结果管理模式只是过程管理模式的一个特例。很显然，过程管理模式比结果管理模式投入的资源更多，认可这种投入。

　　2-管控是管理和控制两个过程，是相符相承的。计划是管理的手段，实际执行与计划对比跟踪和修正就是控制过程。

　　3-计划不是一成不变的。

　　4-项目具有阶段性，甚至有迭代过程。

　　如果你认同上述观点，在实际运用“精确制导式项目管控模型”过程中，需要坚守如下操作要点：

　　1-修炼过程管理理念，强调过程管控是高质量成果树处的根本保障。调整只关注结果的思维模式，变为更关注过程质量和阶段性成果。

　　理念的培养不是一句空话，因为“精确制导式项目管控模型”需要您全程关注软件开发生命周期的每个过程。通过不断和反复的沟通，投入大量的时间和精力，才能够保证管控双方的信息对称。否则

[1] [2]  下一页