打印本文 
关闭窗口 2、取消习惯的承台结构
上述计算表明，冲刷深度几乎约占整个桩长的15%～20%，因此必须在下部结构设计时，尽可能减少冲刷的影响。由于水流与桥的纵轴线斜交12°左右，要克服这一影响势必采用园形基础和墩身，并避免系梁与承台的使用。特别是后者，不仅工程量大、投资多，而且施工困难，压缩河床断面，提高流速，加大冲刷深度。
新的结构是单排桩系梁上移与盖梁合拼，形成一个整体。其优点为：
①受力明确，结构合理，新的盖梁同时兼有承台的刚度;
②施工方便，周期缩短;
③减少混凝土、钢筋数量，降低工程造价，节省投资;
④不压缩河床断面，有利泄洪。
由计算结果可知，采用新结构形式，可减少工程数量，缩短施工周期，降低工程造价，避免水中施工，仅此项就能节约投资500万元。
3、空心板与普通T梁的经济选择
20mT梁和20m空心板，常规都认为前者较后者经济。但经过多次比较后发现，结论完全相反，而且20m空心板梁高仅0.95m，较T梁低0.55m.采用20m空心板降低桥梁的建筑高度，在中小桥效果并不显著，但对于特大桥梁来说节约工程量显著。由表2可知，虽说空心板较T梁砼体积较大、又使用预应力筋，但是普通钢筋将节省56.1%，更可以工厂化生产，定额低、效率高，桥型美观。因此空心板较T梁总造价约低10%，本桥引桥的方案当选空心板更优。如果东接线采用分离式交叉时，对梁高的要求将较严，空心板就有更好的适应性。
4、结束语
(1)本文根据水文资料将金湖大桥设计划分为三个区域，通过水文计算，得出的冲刷深度和模型试验结果基本一致，说明区域的划分及计算公式的选用是合理可行的。
(2)桥梁下部采用的结构型式，为桥梁设计提供了可以利用的结构型式。
(3)通过预应力空心板和普通T梁的经济性比较，为桥梁设计提供了比较经济的结构型式。
打印本文 关闭窗口